刘强东的小作文，迷惑了很多人。
但你仔细看一下小作文中的内容，就会明白了，要么攻击美团没交五险一金，要么攻击算法压榨，要么造谣攻击美团二选一，要么攻击平台商家亏损严重，这种攻击手法的本质是什么呢？
你可以十几年不为任何一名骑手缴纳五险一金；你可以用强大的算法对骑手极尽压榨之能事；你可以长期对骑手事故率超过快递小哥三倍以上的安全问题置若罔闻；你可以在约60%以上门店都不赚钱的餐饮行业赚取千亿利润，丝毫不顾餐饮从业者的艰辛和挣扎；你还可以在超过40%毛利的幽灵外卖暴利驱使下，纵容和鼓励幽灵外卖大行其道，丝毫不顾忌消费者的食品安全……但是当你今天竟然为了维护自己的垄断地位，为了自己的商业利益，对数百万名底层骑手们再次进行“二选一”，让他们的收入大幅降低，你们忘了老祖宗的一句话：水能载舟亦能覆舟。望你们好自为之！早日回头是岸！
就是一种重商主义的变种。
但凡是打着保护劳动者旗号，保护中小商家旗号，保护实体店旗号的言论，都是重商主义者，其本质是在呼吁政府干预竞争，让政府保护他们没有竞争力的现状。
刘强东唯一没有提到的就是，谁的产品更好？
谁的产品更能满足消费者的需求？谁能让消费者买到更便宜、更好的商品？
这是一条黄金标准，但凡不站在消费者角度来批评的这类舆论，你统统可以归结为重商主义谬误，归结于贸易战的变种。
你看看美国政客对中国的攻击。
不是站在美国工人的角度吗？不是站在美国汽车产业的角度吗？
他们不是在说中国企业抢走了美国工人的工作机会吗？
他们会站在美国消费者的角度吗？不会。
因此，刘强东，正在用美国政府贸易战的理论在攻击美团。
这些呼吁并非真正为了“保护”谁，而是特定生产者群体为了自身利益，要求国家运用其强制力来扭曲市场、限制竞争、牺牲广大消费者的福祉。
骑手，其实也是一个企业，所谓“保护劳动者”、“保护中小商家”、“保护实体店”等口号，正是现代重商主义的典型表现。
它们看似充满温情与道义，实则与古典重商主义一样，是特定生产者群体要求政府运用强制力为其提供特殊保护，免受市场竞争的压力。
但在中国，是做不到的。
因为中国，还没有类似美国这种对行业外劳动力进行管制的法律。
工资是市场形成的，各种外卖骑手的收入，不由美团、京东决定，只能由市场决定。
假定京东将外卖小哥的收入提高20%，会发生什么？
各行各业的人都会进入京东当骑手，从而减少现有骑手每月接到订单的数量，从而让他们的收入降低。
除非学美国码头工会。
禁止美国的其他工人进入码头当工人，这才有可能达成目标。
美国的工人们想保持活少钱多的状态，长期来说，也是做不到的。
因为企业会长腿，你要求一个非市场化的工资，并要用权力来保护你，那美国的汽车产业就跑出去了。
同样，你在中国要求用权力来实现五天工作制，还要求收入不变，那么，企业就会去越南，去印尼。
进一步发展下去，就会如同美国一样，通过贸易战来禁止外面的企业与本国企业竞争，以保护本国劳动力的垄断收入。
而这正是美国当下对全球特别是中国发动贸易战的原因。
但现在主要大国还不敢实施禁止资出进出的规则，他们知道 ，如果禁止资本进出，那就没有外来资本了，工人就会更惨。
因此，基于保护什么劳动者，要搞各种非市场化的收入，是达不到目的的，是做不到的。
除非你军力强大发动对各国的战争，逼各国政府管制劳工，逼外国企业劳工不许加班，你才能阻止企业外流。
因此，大搞保护本国劳动力收入、要求各种劳动者特权的终极方向，就是帝国主义。
正如现在的美国一样。
由于每一个人都是消费者，保护消费者的选择权，由消费者选择谁有资本在市场中生存，才是符合每一个人利益的。
社会的真正进步，不是以劳动者收入节节上升为标志，而是以昔日的奢侈品变成今天的日用品为标志。
今天你一月的工资可以配齐全屋家电，几个月的工资可以买台汽车，正是市场经济的成果，而不是权力规定一个五天工作制的结果。
你是要一个稳定有双休的贫困生活，还是要一个商品越来越丰富、越来越便宜的生活？
只有开放自由不干预企业与劳工的自由选择、不干预企业的自由竞争，才能实现商品数量的增加和价格的下降。
美国人看起来名义工资率很多，但美国的中产消费的各种服务、商品甚至比不上中国的中产，因为商品和服务太贵了。
因此，对待这类言论，必须用正确的经济学剖析其本质。
工人的实际工资水平最终取决于其边际生产力，而生产力又依赖于资本积累（工具、机器、技术等的投入）。
自由贸易和自由市场促进资本积累和有效配置，从而提高劳动生产率和实际工资。
保护主义通过扭曲资源配置、阻碍资本积累，反而会损害工人的长远利益。它保护的不是“劳动者”整体，而是特定行业、特定技能的部分工人，代价是牺牲其他工人以及所有消费者的利益。
呼吁政府保护中小商家免受大型企业或新模式（如电商）的竞争，实质上是要求政府阻止更有效率、更能满足消费者需求的商业模式的发展。
市场是一个动态的发现过程。企业的规模大小本身并不重要，重要的是它能否以消费者满意的方式提供商品和服务。
如果大型企业能通过规模经济、高效管理提供更低价格、更好服务，或者电商平台能提供更大便利和选择，消费者自然会选择它们。
政府出手“保护”特定类型的商家，就是剥夺了消费者的选择权，强迫他们为效率较低或不再符合需求的商业模式买单。这阻碍了创新和进步，使得资源无法流向最能创造价值的地方。
成功的企业，无论大小，都是因为赢得了消费者的“选票”（购买行为）。失败的企业，也应该由市场（即消费者）来决定其命运，而不是由政府强制续命。保护中小商家，往往是以牺牲创业精神、经济效率和消费者福利为代价的。
要求保护实体店以对抗电子商务的冲击，是对技术进步和消费者偏好变化的抵制。
电子商务的兴起，是因为它在价格、便利性、选择多样性等方面满足了许多消费者的需求。
这正是市场经济活力的体现：新的技术和商业模式不断涌现，挑战旧有模式，推动资源更有效地服务于消费者。
政府若采取措施（如对电商征收惩罚性税收、限制其发展、补贴实体店等）来“保护”实体店，就是人为地阻碍资源从相对低效或不受欢迎的零售方式向更高效、更受欢迎的方式转移。
这不仅损害了选择电商的消费者的利益，也浪费了社会资源，阻碍了零售业乃至整个经济的结构升级。
在纯粹的自由市场中，生产什么、生产多少、如何生产，最终都由消费者的需求决定。消费者通过他们的购买决策，向企业家发出信号，指示哪些产品和服务是他们想要的，他们愿意为此支付什么价格。
企业家是市场过程的关键行动者。他们的任务是预测未来的消费者需求，并组织生产要素（土地、劳动、资本）来满足这些需求。
成功的企业家能够准确预测并高效满足消费者需求，从而获得利润。失败的企业家则会遭受损失，其控制的资源将被转移到更成功的企业家手中。利润和亏损是市场对企业家服务消费者效率的奖惩机制。
自由市场中的竞争不是破坏性的冲突，而是为消费者提供更好服务的竞赛。
竞争者努力以更低的价格、更高的质量、更新颖的产品或更优质的服务来吸引消费者。这种竞争压力迫使企业不断创新、提高效率，最终受益的是全体消费者。
所有形式的保护主义，本质上都是对消费者主权的侵犯。它用政府的强制命令取代了消费者的自愿选择。
关税强迫消费者为国内受保护产品支付更高价格；进口配额限制了消费者的选择范围；对特定商业模式的保护阻止了消费者转向他们更偏好的模式。保护劳动者的特权，最终也将是伤害消费者的利益，这些政策使得生产者（特别是那些缺乏竞争力的生产者）的利益凌驾于消费者利益之上。
无论是打着“保护劳动者”、“保护中小商家”还是“保护实体店”的旗号，其本质都是特定生产者群体要求国家运用强制力来干预市场竞争，维护其既得利益或弥补其竞争力不足，而这一切最终都以牺牲广大消费者的利益和整体经济效率为代价。
真正的市场经济，是一个基于私有财产权、个人自由和自愿交换的体系。在这个体系中，消费者通过他们的购买决策行使最终的主权，决定哪些企业生存、哪些企业淘汰，引导资源流向最能满足人类需求的地方。
竞争不是需要被政府“管理”或“限制”的祸害，而是驱动创新、提高效率、服务消费者的核心动力。
重商主义的幽灵从未远去。它利用人们对失业的恐惧、对弱者的同情、对国家强大的渴望，不断诱使政府采取干预措施，扭曲市场，授予特权。
刘强东，已经成功过一次，发动了对阿里的舆论战，并最终用干预打击了阿里，今天他还想用同样的方式打击美团。
只有正确的经济学理论，才能看清包装得温情脉脉下其险恶的用心。
