一说裁员，准没好事。
一说外企裁员，没准是好事。
原因无他，因为给的补偿费很多。
比如十月份的时候，奔驰号称汽车史上最大规模裁员也给出了史上最高赔偿标准，全球各地被裁掉的奔驰员工能拿到几十万欧元折合几百万人民币的补偿……
再比如十二月初，扎根中山24年的佳能工厂要关门了，连带曝光的裁员补偿方案让人看得五味杂陈——核心补偿是2.5N+1，再加上5个月工资的就业支援金，工龄超10年还有1.5万的专项奖励，不设工资和工龄上限，有18年老员工算下来能拿40万人民币补偿。
说起外企，大家平时没好话，什么体制僵化、流程繁琐、姿态傲慢、压榨员工，可一到分手的时候身体就很诚实了——他们掌握了金钱的邪恶力量。
平日里再怎么对你不好让你不爽，一别两散的时候，一堆票子甩出来，你就泪眼朦胧。
以前的旧账，一笔勾销，以后如果还有机会，我还是你的人……
这些外企到底为啥要给这么多裁员补偿呢？
首先，肯定不是他们人美心善，做企业的不分国内国外，讲的都是利润最大化，正如管理学大师彼得·德鲁克所言：“企业存在的唯一目的就是创造顾客，而利润是实现这一目的的必要条件。”做企业的不分国内国外，本质上都是逐利的经济组织，它又不是做慈善。马克思在《资本论》里的经典描写更是一针见血：“资本来到世间，从头到脚，每个毛孔都滴着血和肮脏的东西。”外企的慷慨补偿，从来不是道德的自觉，而是利益权衡后的理性选择。
其次，既然不是发自善心，那么肯定是有人强迫它必须这么做。那个人就是“法律”。政治学中有个核心观点：“法律是最低限度的道德，是社会秩序的刚性底线。”
外企要在全球各地经营，首要一点就是遵守当地法律法规，你在别人地盘上做生意，肯定要入乡随俗，哪怕那个法律法规有不足之处，那你也必须严格遵守，不然你就别来，很简单的逻辑。
而且这样做能有效降低风险，我都按照您说的做了，您总不能再在这方面对我进行道德谴责，说我不讲武德这啊那的。
正如商业伦理学者爱德华·弗里曼所言：“企业的责任是为所有利益相关者创造价值，员工作为核心利益相关者，其权益的保障直接关系到企业的可持续发展。” 外企宁肯多花点钱，本质上是在维护自己的声誉资本，避免落得个无良企业的骂名，更不想成为行业里的历史罪人——尽管他们时常在中国老百姓心目中扮演这种角色。
最后，那为啥本土企业裁员的时候就没有这么高的赔偿呢？
这是本文的文眼。
第一个可能是法律对于本土企业与外资企业的要求本身就不一样，本土企业实力弱、利润薄，在参与国际竞争的时候本来就处于弱势，人力成本如果再和外企看齐，那怕是一点竞争优势都没得咯。
第二个可能是本土企业人脉更广、路子更野、胆子更大，毕竟在自己地盘上，与员工处理关系的时候企业肯定是强势一方，再加上长期养成的这种雇佣习惯，本土职工对本土企业本来也没抱多大指望，差不多也就得了。这就是社会行为学中的路径依赖理论：长期形成的行为模式会固化为思维惯性，员工对企业的低预期，本质上是长期弱势博弈后的被动适应。
第三个可能就是本土企业认为合理的赔偿才是合理的。
啥叫合理赔偿呢？不像外企那么高就是“合理”。
但问题是，这个世界上其实雇佣关系中最高级的相处方式就是“一切向钱看”，谈钱最简单。
本土企业想尽办法少掏钱，那就要在别的地方多努力，比如PUA、道德绑架、转移矛盾等等——佳能事件之后，毫无意外，又有人说这是恶意补偿，目的是扰乱我们本来很稳定的用工环境……2022年佳能珠海工厂关停时，就已经出现过类似的争议了。那时候30年工龄的老员工拿到150万人民币补偿，就有声音跳出来说这是“恶意赔偿”。
您说的这个“恶意”，不会指的是打破了“你们天生就是一辈子穷命”的固有认知吧？
那确实够恶的。
